Web3는 어디에나 있습니다. 그리고 그렇지 않은 곳에 곧 있게 될 것입니다. 단순한 가격 추측과 달리 Web3 플랫폼을 구축하거나 기존 Web2 플랫폼에 Web3 기능을 추가할 때 진정으로 유효한 FOMO(Fear of Missing Out)가 있습니다. 많은 훌륭한 아이디어가 있었습니다. 일부는 점진적이고 다른 일부는 완전히 파괴적이었습니다. 과거의 기술 스파이크처럼 모두가 호황을 누리고 성공적인 개척자로 자리 매김하기를 원합니다.
이것은 큰 꿈이며 이미 많은 사람들의 삶을 변화시켰습니다. 그러나 시작하기 전에 잠시 시간을 내어 프로세스에 대한 관점과 이해를 제공하고 어떤 경로를 선택해야 하는지 더 나은 아이디어를 제공하는 데 도움이 되는 몇 가지 주요 질문을 자문해 보는 것이 중요합니다.
어떤 문제를 해결하려고 합니까?
누구나 Web3 플랫폼을 만들거나 Web3 기능을 앱/웹사이트에 추가할 수 있습니까? 물론, 올바른 리소스를 사용합니다. 누구든지 이것을 추구해야합니까? 아마도 아무나 그런 것은 아니지만 Web3 기능이 수익성 있고 가치가 있을 수 있는 많은 비즈니스 사례와 애플리케이션이 분명히 있습니다.
시작하기 전에 Web3 기능을 추가하여 어떤 문제를 해결할 것인지 자문해 보십시오. 추측조차 할 만큼 Web3에 대해 충분히 알지 못한다면 Web3가 무엇인지(그리고 Web3가 아닌 것), Web3가 제공할 수 있는 주요 이점, 그리고 가장 중요한 것은 수익 예측이 더 클지에 대해 스스로 교육해야 할 것입니다. 개발 및 유지 비용.
주요 이점 측면에서 확실히 많은 이점이 있습니다. 즉, 대부분의 사용 사례가 의존하는 주요 속성 중 일부는 Web3의 불변성, 무허가/신뢰 없는 환경을 만드는 능력, 국경 없는 금융 거래의 가능성을 창출하는 능력, 토큰 보상을 통해 행동을 게임화하고, 토큰을 시스템의 기본 통화로 활용하는 것입니다. 플랫폼, 심지어 탈중앙화된 거버넌스를 위해 토큰을 사용합니다. 이러한 속성에서 금융(중앙 집중식 및 분산식 모두), 게임, 자금 조달, 공급망, 소셜 미디어 등에 대한 수많은 사용 사례가 만들어졌습니다. 대부분의 Web2 플랫폼이 이러한 속성 중 하나 이상에서 이점을 얻을 수 있다는 것은 예제와 완료된 구현을 통해 나타났습니다.
현재 플랫폼(또는 개발하려는 계획된 플랫폼)에 대해 자세히 살펴보는 것은 어떤 사용 사례 또는 사용 사례가 진정한 이점을 제공하는지 찾은 다음 비전과 비즈니스 계획에 맞도록 아이디어를 연마하는 데 중요합니다.
처음부터 개발 비용
Web3 개발에 대한 훌륭한 아이디어가 있고 가능한 수익에 대한 대략적인 아이디어를 볼 수 있도록 충분한 추정치를 분석했으면 이제 비용을 살펴볼 차례입니다. 기술 리소스의 부족, 복잡성, 잠재적인 수익 증대 등 다양한 이유로 Web3 플랫폼을 개발하는 데는 엄청난 비용이 들며 고려해야 할 여러 가지 비용이 있습니다.
Techgropse의 추산에 따르면 Web3를 위한 매우 기본적인 애플리케이션의 비용은 USD $60,000 ~ $80,000입니다. 자원과 시간에 대한 보다 프로젝트 중심적인 분석은 블록체인 개발자, 프런트엔드 계약자 및 보안 감사자와 같은 핵심 기술 세트가 기본 Web3 개발에 대해 낙관적으로 22주가 걸리고 약 $115,000의 비용이 들 것임을 보여줍니다. 여기에는 성공적인 출시에 필요한 비즈니스 계획, 백서 또는 기술 문서, 마케팅 및 커뮤니티 구축을 개발하는 시간은 포함되지 않습니다. 시간당 최대 100달러에 달하는 Web3 개발자 비용으로 모든 프로젝트가 급증할 수 있습니다.
이것은 해결되고 있는 문제와 그 문제가 무엇인지 정확히 파악하고 고객(또는 인식된 신규 고객)이 해당 문제를 해결하기 위해 비용을 지불할 것임을 보여주는 신뢰할 수 있는 데이터를 확보해야 할 필요성을 다시 불러옵니다.
대체 솔루션
특히 기존 Web2 플랫폼을 가지고 있는 사람들에게 더 매력적인 옵션 중 하나는 Web3에서 정확히 원하는 것에 집중하고 이를 실현하는 효율적인 방법을 찾는 것입니다. 많은 기업에서 최소한의 인프라 투자를 필요로 하는 핵심 기능은 암호화폐를 결제 수단으로 받아들이는 동시에 쉽게 암호화폐로 전환(통화로 전환)하는 것입니다. 이것은 Web3로 진입하기를 원하지만 쉬운 결과부터 시작하려는 기업에게 엄청난 양의 기회를 제공합니다.
이와 같은 기능의 경우 주로 개발자에게 초점을 맞춘 일부 플랫폼은 Web2 및 심지어 기능을 추가하려는 Web3 플랫폼에 긍정적인 결과를 가져와야 하는 ROI(투자 수익) 방정식을 이해합니다(많은 Web3 플랫폼은 토큰을 활용할 수 있지만 오프램핑이 어렵거나 또는 불가능). 예를 들어 FLUUS는 간단한 통합을 생성하는 쉽게 들어 올릴 수 있는 위젯과 API를 만들었습니다. 이 사용 사례의 경우 비즈니스 모델을 완전히 변경하고 비즈니스 모델과 개발자 간의 공동 성공에 더 잘 맞춥니다. 거의 모든 작업을 완료했기 때문에 수익 공유 모델을 대신 사용하여 확정 비용 없이 API를 실행합니다. 사용자가 기본 Web3 기능을 원한다고 확신하는 플랫폼의 경우 이 전략은 선행 투자가 거의 없기 때문에 많은 사람들에게 매력적입니다. 수익 공유가 있기는 하지만 이는 플랫폼이 수익을 창출하고 추가 위험을 경감하는 경우에만 발생합니다(인기가 폭발하더라도 플랫폼은 여전히 많은 수익을 창출합니다). 더 많은 플랫폼이 개발/투자를 싫어하는 플랫폼을 위해 이러한 유형의 모델을 제공해야 하며, 이는 점점 더 많은 플랫폼을 Web3에 도입하여 전체 생태계를 강화할 것입니다.
결론
플랫폼을 Web3 기능으로 업그레이드하는 것은 좋은 생각일 수 있습니다. 많은 사용 사례와 성공 사례가 있지만 먼저 사용 사례가 무엇인지 알아야 합니다. 거기에서 예상 수익을 분석한 다음 개발 비용과 비교하는 것이 중요합니다. 기본 Web3 온/오프 램핑을 위한 대체 솔루션이 존재하며 훨씬 저렴합니다. 대신 성공에 베팅하는 방법으로 수익 공유에 의존하고 Web3가 성공하지 못할 경우 위험을 감수합니다. 어쨌든 올바른 ROI에서 올바른 사용 사례를 찾을 수 있다면 Web3는 플랫폼의 미래에 있을 수 있습니다.
