TikTok의 미국 내 미래는 플랫폼이 그 입지를 크게 바꿀 수 있는 법적 싸움에 직면하면서 균형을 잃고 있습니다. 월요일에 DC 순회 항소 법원의 세 명의 판사로 구성된 패널은 TikTok이 2025년 1월 19일까지 중국 모회사인 ByteDance로부터 투자를 철회해야 하는지에 대한 구두 변론을 들었습니다. TikTok은 1억 7천만 명의 사용자를 보유한 미국 디지털 라이프의 핵심 부분이 되었지만, 이 앱의 소유권은 이제 국가 안보와 언론의 자유가 걸려 있는 격렬한 논쟁의 중심에 있습니다.
위장한 TikTok 금지?
TikTok과 여러 크리에이터 그룹은 회사의 투자철회를 의무화하는 법률을 차단하기 위해 소송을 제기했습니다. 이는 표현의 자유를 부당하게 제한하는 금지 조치에 해당한다고 주장합니다. TikTok의 변호사에 따르면, 플랫폼이 ByteDance와의 관계를 끊도록 강요하는 것은 회사에 해를 끼칠 뿐만 아니라, 콘텐츠 생성, 자기 표현 및 정보 전파를 위해 앱에 의존하는 수백만 명의 크리에이터의 목소리를 억누를 것입니다. TikTok의 법률 팀은 “최후통첩은 실제로 TikTok과 그 크리에이터의 발언을 억누를 금지 조치입니다.”라고 주장하며, 이 법이 미국인이 접근하고 공유할 수 있는 정보를 제한할 위험이 있다고 강조했습니다.
보고서에 따르면 더 버지, TikTok 제작자들은 이 앱이 대화, 창의성, 여과되지 않은 의견 공유를 위한 독특한 공간을 제공한다고 주장한다. 이는 다른 플랫폼에서는 찾을 수 없는 특징이라고 주장한다. 사실, 한 TikTok 크리에이터인 키에라 스팬은 이 플랫폼을 그녀가 접한 “가장 검열이 적고 가장 신뢰할 수 있는 정보 소스”라고 설명했습니다. 그녀의 성명은 TikTok이 기존 미디어나 다른 소셜 미디어 매체보다 더 개방적이고 다양한 대화를 촉진한다고 믿는 사람들에게 TikTok의 중요성을 강조합니다.
국가 안보 우려
반면에 법무부는 이 법을 옹호하며, TikTok은 중국과 연결되어 있어 국가 안보에 위협이 된다고 주장했습니다. DOJ에 따르면, ByteDance가 중국 정부에 노출되었다는 주장은 TikTok을 잠재적인 간첩 및 조작 도구로 만든다. 그들은 이 법이 미국의 이익을 보호하고 외국의 적대 세력이 미국 시민에 대한 부당한 영향력을 얻는 것을 방지하기 위한 표적적이고 필요한 조치라고 주장한다.
수년 동안 의원과 정부 관리들은 TikTok의 데이터 관행과 콘텐츠 추천에 영향을 미치는 능력에 대한 우려를 제기해 왔습니다. 이러한 우려는 최근의 지정학적 긴장과 외국의 적대 세력이 기술을 사용하여 여론을 조작할 수 있다는 우려로 더욱 심화되었습니다. 특히 이스라엘-하마스 갈등과 같은 민감한 시기에 더욱 그렇습니다. 패널의 판사들은 이러한 우려에 주의를 기울이는 듯했으며, 특히 TikTok의 법무팀이 투자 철회에 대한 덜한 대안, 예를 들어 투명성 강화나 회사 데이터 관행에 대한 공개를 제안했을 때 더욱 그렇습니다. Neomi Rao와 Sri Srinivasan과 같은 판사들은 정부가 외국의 이익과 일치한다고 우려하는 회사의 공개에 의존하는 것이 어렵다는 점을 재빨리 지적했습니다.
제1차 개정안에 대한 토론
이 사건에서 쟁점이 되는 주요 법적 문제 중 하나는 외국 회사가 소유한 미국 법인인 TikTok이 수정 헌법 제1조에 따른 권리를 가지고 있는지 여부입니다. 2시간 동안의 심리에서 판사들은 이러한 권리가 얼마나 확장되는지, 그리고 회사의 소유권이 조사될 때 어떻게 적용되는지에 대해 고심했습니다. TikTok의 변호사들은 이 법이 플랫폼의 발언권과 사용자의 의사 표현 능력을 부당하게 표적으로 삼고 있다고 주장했고, 법무부는 모든 발언 제한이 “부수적”이며 국가 안보 우려로 정당화된다고 주장했습니다.
흥미로운 점은, 판사들이 TikTok 창작자 자신이 플랫폼의 소유자에 대해 수정 헌법 제1조에 따른 기득권이 있는지 여부도 조사했다는 것입니다. 소송에서 창작자 그룹을 대리한 제프리 피셔는 이 법을 고수하는 것은 위험한 선례를 만들 수 있다고 경고했습니다. 그는 Spotify, Politico 또는 BBC와 같은 회사를 잠재적인 표적으로 언급하면서 외국 소유의 다른 미디어 회사에 대한 더 광범위한 정부 제한으로 이어질 수 있다고 제안했습니다. 이 미끄러운 경사로 주장은 외국 소유 플랫폼을 규제하는 것이 미국에서 언론의 자유 보호를 침식할 수 있는지에 대한 중요한 의문을 제기합니다.
TikTok의 입장은 어떤가요?
양측 모두 설득력 있는 주장을 했지만, 판사들은 법무부의 주장보다 TikTok의 주장에 더 회의적인 듯했습니다. 심리 중 여러 시점에서 라오와 긴스버그 판사는 TikTok의 변호인이 법원에 의회를 연방 기관처럼 취급해 달라고 요청했는지 의문을 제기한 것으로 보입니다. 연방 기관은 조사 결과 제정에 대한 규칙이 더 엄격합니다. 라오는 “의회는 EPA가 아닙니다.”라고 지적하며 의회가 더 광범위한 국가적 이익에 따라 법률을 통과시킬 수 있는 고유한 권한을 강조했습니다.
그럼에도 불구하고 판사들은 법무부를 완전히 면제하지는 않았습니다. 그들의 질문 중 일부는 외국 소유권과 언론의 자유에 대한 정부의 우려가 얼마나 확대되는지에 관한 것이었습니다. 예를 들어, 외국 소유권과 플랫폼이 미국 이익을 해칠 수 있는 잠재력 사이의 경계를 어떻게 평가할 수 있을까요? 국가 안보 주장은 설득력이 있지만, 외국 소유권이 수정 헌법 제1조 권리에 어떻게 반영되어야 하는지에 대한 의문도 제기합니다.
1월 19일 매각 마감일이 다가오면서 TikTok의 운명은 여전히 불분명합니다. 이 사건은 결과에 관계없이 대법원에 항소될 가능성이 높지만 1월 마감일이 다가오고 있습니다. TikTok이 ByteDance에서 매각을 강요받으면 어떻게 될까요?
미국에 있는 법인이 인수하게 될까요, 아니면 미국에서 앱이 완전히 중단될 가능성이 있을까요?
추천 이미지 출처: visuals/Unsplash
Source: TikTok, 미국 법원의 강력한 도전에 직면
