Hachette v. Internet Archive 사건은 저작권, 디지털 대출 및 공정 사용에 대한 지속적인 논쟁의 핵심 사례입니다. 제2 순회 항소 법원은 디지털 라이브러리, 비영리 단체 및 AI 회사에 영향을 미칠 수 있는 선례를 만들었습니다.
Hachette v. Internet Archive 소송은 Internet Archive가 책을 디지털화하여 대중에게 공개하고자 했기 때문에 시작되었습니다. 샌프란시스코에 있는 비영리 단체인 Internet Archive는 책의 디지털 버전을 만들기 위해 Open Library 프로젝트를 시작했습니다. 간단한 아이디어였습니다. 책을 스캔하고 디지털 사본을 만든 다음 전통적인 도서관처럼 온라인으로 대출하는 것입니다.
이것에 다른 차원이 있을까요? AI가 인간보다 더 많은 권리를 가지고 있을까요? 저작권 때문에 사용자인 우리가 이런 책에 접근할 수 없는 반면, 인공지능은 거의 모든 책에 원하는 대로 접근할 수 있도록 훈련되어 왔습니다. Hachette v. Internet Archive 사건은 아마도 The Matrix의 첫 번째 사건과 비슷할 것입니다.
Hachette v. Internet Archive의 유산
2020년 초, COVID-19 팬데믹이 시작되면서 인터넷 아카이브는 사명을 확대할 기회를 찾았습니다. 전 세계 도서관이 문을 닫으면서 실제 책의 가용성이 감소했습니다. 이에 대응하여 아카이브는 2020년 3월에 National Emergency Library(NEL)를 도입했습니다. 이는 여러 사용자가 단일 디지털 책을 동시에 빌릴 수 있는 단기 프로젝트였습니다. NEL의 목적은 글로벌 위기 동안 학생, 연구자 및 독자에게 필요한 리소스를 제공하는 것이었습니다.
그럼에도 불구하고 인터넷 아카이브는 이를 공공 서비스로 여겼지만, 출판사들은 이를 불법 복제로 여겼습니다. Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, Wiley와 같은 대형 출판사들은 NEL이 무료 디지털 대여를 가능하게 함으로써 저작권법을 위반했다고 주장하며 즉시 아카이브를 고소했습니다. Hachette는 이 사건을 심각하게 받아들여 수사를 이끌었습니다. 무제한 대여는 구매와 같으며, 누구의 작품도 무시되어서는 안 됩니다. NEL은 무제한 대여를 다루지 않습니다.
법원의 결정은 공정 사용에 해를 끼친다
2023년 3월, 지방법원은 출판사들에게 유리한 판결을 내리며 인터넷 아카이브의 큰 패배. John G. Koeltl 판사의 결정은 “변형적 사용공정 사용 원칙의 핵심 요소입니다. 법원에 따르면 인터넷 아카이브의 디지털화 및 대출 관행은 혁신적이지 않았습니다. 법원은 단순히 책을 물리적에서 디지털로 형태 새로운 의미를 추가하지 않았다 또는 목적 원작이는 공정 사용의 필수 조건입니다.
법원은 또한 인터넷 아카이브의 디지털 대출이 시장에 해를 끼쳤다고 판결했습니다. 책의 인쇄 버전과 디지털 버전 모두. 무료 디지털 사본을 제공함으로써 아카이브는 출판사와 경쟁하는 것으로 여겨졌습니다. 전자책 판매. 이 판결은 인터넷 아카이브가 허가 없이 파생 작품(책의 디지털 사본)을 만들었다는 결론을 내림으로써 저작권법 위반을 더욱 강화합니다.
승리는 완전하지 않았다
지방법원의 판결에 따라 인터넷 아카이브는 판결을 뒤집고자 제2순회 연방항소법원에 항소를 제기했습니다. 2023년 8월항소 법원은 지방 법원의 판결을 지지했지만 중요한 설명을 했습니다. 법원은 인터넷 아카이브의 행동이 공정 사용으로 보호되지 않는다는 데 동의했지만 아카이브가 비영리 기관이며 상업적 단체가 아니라는 것을 인정했습니다. 이 구별은 Hachette v. Internet Archive 사건에서 중요했습니다. 상업적 사용 종종 약해질 수 있습니다 공정 사용 방어. 이러한 인식에도 불구하고 항소 법원은 여전히 출판사 편을 들어 비영리 단체조차도 책을 디지털화하고 대출할 때 저작권법을 준수해야 한다는 관념을 강화했습니다.
다른 산업에도 영향을 미칩니다
Hachette v Internet Archive의 결과는 출판 산업과 기타 관련 부문에 파장을 일으켰습니다. 이 결정은 디지털 라이브러리와 비영리 단체에 좋은 의도가 저작권법에서 면제되지 않는다는 강력한 경고 역할을 합니다. 대중에게 정보에 대한 접근 권한을 제공하는 것이 목표일지라도 사법부가 결정한 대로 저작권 소유자의 권리를 존중하는 것이 중요합니다.
이 시나리오는 기술 산업에도 영향을 미칠 수 있으며, 특히 알고리즘을 개발하기 위해 대규모 데이터 세트에 의존하는 인공 지능 회사에 영향을 미칠 수 있습니다. 수많은 AI 시스템이 방대한 양의 텍스트로 훈련을 거치는데, 여기에는 책과 같은 저작권이 있는 콘텐츠가 포함될 수 있습니다. 최근의 Hachette v. Internet Archive 사건은 AI 회사가 훈련 데이터에 사용된 텍스트에 대한 라이선스를 취득해야 할 수 있음을 시사하며, 이는 AI 개발과 관련된 복잡성과 비용을 증가시킬 수 있습니다.
이 결정은 변형적 사용과 관련된 사건에서 공정 사용 방어의 제약을 강조합니다. AI 회사는 종종 저작권이 있는 데이터를 사용하는 것이 새롭고 획기적인 제품을 개발하고 있기 때문에 변형적이라고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 법원이 변형적 사용의 자격에 대한 제한된 관점을 고수한다면 AI 개발자는 저작권이 있는 콘텐츠를 획득하고 사용할 수 있는 능력에 대해 더 엄격한 규칙에 직면할 수 있습니다.
디지털 대출의 미래는 법적 문제입니다.
디지털 라이브러리와 AI 기업이 법적 환경을 헤쳐 나가는 가운데, Hachette v. Internet Archive 사건은 경고의 이야기 역할을 합니다. 이 판결은 대중의 정보 접근 필요성과 저작권 소유자의 권리를 균형 있게 조정하는 과제를 강조하고 AI에 대한 저작권이 있는지에 대한 의문을 다시 제기합니다.
인터넷 아카이브를 위한 싸움은 끝나지 않았습니다. 이 조직은 음악 레이블에서 별도의 디지털화 프로젝트를 놓고 제기한 소송을 포함하여 법적 문제에 계속 직면해 있습니다. 이러한 지속적인 법적 싸움은 오랫동안 디지털 보존을 옹호해 온 비정부 기구에 존재적 위협을 가할 수 있습니다.
저작권법의 더 넓은 맥락에서 Hachette v. Internet Archive 사건은 미래의 소송을 형성하는 선례를 만들 수 있습니다. AI를 포함한 더 많은 산업이 디지털 시대의 저작권의 복잡성에 맞서 싸우면서 법원은 공정 사용과 변형적 사용의 경계를 정의하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.
Hachette와 Internet Archive 간의 소송은 디지털 시대에 저작권법이 어떻게 바뀌었는지 보여줍니다. 이 상황은 빠르게 변하는 시대에 작가, 출판사, 일반 대중의 특권에 대한 논의를 시작했습니다. 기술이 발전함에 따라 사법부는 공정 사용의 경계와 디지털 콘텐츠의 운명을 계속 정의할 것입니다. Hachette v. Internet Archive 판결은 Internet Archive에 좌절을 안겨주었으며, 신중하게 진행하고 법적 의미를 고려해야 할 필요성을 강조했습니다.
추천 및 기타 이미지 크레딧: Furkan Demirkaya / Dall-E
