에 따르면 행운주요 인공 지능 (AI) 실험실 인 Anthropic은 Libgen 및 Pilimi와 같은 Shadow Libraries에서 불법 복제 된 책을 사용하여 큰 언어 모델 인 Claude를 훈련시킬 수있는 수십억 달러의 저작권 손해를 초래할 수있는 집단 소송에 직면 해 있습니다. 이 소송은 Anthropic이“세계의 모든 책”을 포함시키고 무기한으로 보존하기 위해 디지털 서적의“중앙 도서관”을 구축하려는 의도로 수백만 개의 저작권이 다운로드했다고 주장합니다.
저자 Andrea Bartz, Charles Graeber 및 Kirk Wallace Johnson을 포함한이 사건의 원고는 이러한 작품의 상당 부분이 불법 복제 웹 사이트에서 얻어졌으며 저작권법을 직접 위반했다고 주장합니다. 법적 전투는 훈련 데이터를 획득하는 데 사용 된 방법에 중점을 둡니다.
이 사건을 주재하는 William Alsup 판사는 합법적으로 인수 한 책에 대한 AI 모델을“공정 사용”으로 자격이 있다는 판결을 내 렸습니다. AI 부문의 주요 승리로 여겨지는이 결정은 AI 회사가 그러한 교육을 위해 저작권 보유자의 라이센스를 요구하지 않음을 시사합니다. 그러나 재료의 획득과 관련하여 중요한 차이가 발생했습니다. 해결되지 않은 문제는 저작권이있는 책, 특히 무단 소스의 책을 얻고 저장 한 방법으로 남아 있습니다.
Alsup 판사는“해적 사본”과“결과적인 손해”를 다루기 위해 별도의 재판이 구체적으로 개최 될 것이라고 지적했다. LSE의 법률 부교수 인 Luke McDonagh는 뉘앙스가 다음과 같이 설명했다.“판사는 아마존에서 백만 권의 책을 디지털 형태로 구입 한 경우 훈련을 할 수 있고 합법적 일 수 있지만, 두 가지 일이 있기 때문에 해적 웹 사이트에서 다운로드하는 것입니다.
산타 클라라 (Santa Clara)의 법률 교수 인 에드 리 (Ed Lee)는 블로그 게시물에서 판결이“최소한 비즈니스 종료 책임의 가능성에 대한 인물을 폭로 할 수있다”고 언급했다. 원고는 판매 손실과 같은 직접적인 재정적 피해를 입증하지는 않지만 법적 손해를 추구 할 것으로 예상됩니다. 이러한 손해는 작업 당 $ 750 ~ $ 150,000의 범위가 될 수 있으며, 침해가 고의적 인 것으로 간주되는 경우 고급 예약.
인류에 대한 잠재적 인 재정적 영향은 상당합니다. 집단 소송에 포함 된 정확한 작품과 고의적 인 침해가 입증 될지 여부는 불확실하지만, 법률 전문가는 잠재적 손해가 수억에서 수천만 달러에서 수천만 달러에이를 수 있다고 추정합니다. 하단에서도 Lee는 100,000 개의 작품 만 집단 행동에 포함 된 경우 10 억 달러에서 30 억 달러 사이의 손해가 가능하다고 제안합니다. 이 수치는 기록상 가장 큰 저작권 손상 어워드와 경쟁하며 Anthropic의 현재 연간 매출 40 억 달러를 크게 능가 할 수 있습니다. Lee는 또한 배심원 단이 회사가 6 백만 명의 저작권을 고의적으로 해제 한 것으로 판명되면 책임은 1 조 달러에 달할 수 있다고 추정했다.
Anthropic은 최신 개발에 대해 공개적으로 언급하지 않았지만 이전에는 Alsup 판사의 결정에 대해“정중하게 동의하지”고 항소 또는 합의를 포함한 옵션을 모색하고 있다고 말했습니다.
저작권이있는 자료 사용에 관한 AI 회사에 대한 최초의 인증 된 집단 소송 인이 재판은 12 월 1 일로 예정되어 있습니다. 결과는 OpenAI와 다양한 저자와 출판사 간의 유명한 분쟁과 같은 유사한 진행중인 사례에 대한 선례를 확립 할 수 있습니다.
Shadow Sites에서 저작권이있는 작품의 취득과 관련하여 사법 의견의 발산이 존재합니다. Vince Chhabria 판사는 Meta에 대한 별도의 저작권 사건에서 AI 사용의 변형 목적이 초기 무단 다운로드를 합법화 할 수 있다고 주장했다. 맥도 나그 (McDonagh)는 차브리아 판사의 판결은 작품의 긍정적이고 변형적인 사용이 초기 문제 획득을“수정”할 수 있다고 제안했다. 대조적으로, Alsup 판사는 무단 그림자 라이브러리에서 책을 다운로드하는 것을“본질적으로 잘못”으로보고 있습니다.
판사는 또한 AI 생성 출력이 교육 데이터에 사용 된 원래 저작권이있는 작품과 경쟁하는지 여부에 따라 다릅니다. 차브리아 판사는 그러한 경쟁이 공정한 사용 방어를 약화시킬 수 있지만 메타 사건에서 시장 피해에 대한 증거가 충분하지 않다는 것을 인정했다. Alsup 판사는 생성 AI 출력이 원본 작품과 전혀 경쟁하지 않는다고 결론 지었다.
현재 미국 행정부는 저작권이있는 자료를 사용하는 AI 회사에 대한 광범위한 공정한 사용 보호를 옹호하고 있습니다.
잠재적 인 손상에도 불구하고 McDonagh는이 소송이 Anthropic의 파산으로 이어질 것이라는 회의론을 표명했습니다. 그는 현재 트럼프 행정부의 의제와 일치하는 것으로 인식 된 미국 대법원이 AI 회사를 해체 할 수있는 판결을 막을 것이라고 제안했다. 또한, 법원은 일반적으로 법적 근거가없고 조치가 절대적으로 필요한 것으로 간주되지 않는 한 파산을 초래할 수있는 판결을 내릴 수 없습니다. 법원은 종종 청산으로 이어질 수있는 판결을 발행 할 때 회사와 이해 관계자에게 잠재적 영향을 고려합니다.
McDonagh는 다음과 같이 결론을 내렸다.“현재의 인체적 추정치에 따라 60 달러에서 1,000 억 달러 사이의 다양한 추정치에 따라 가치가 있습니다. 따라서 저자에게 수십억 달러를 지불하면 결코 조직을 파산시키지 않을 것입니다.”
