기술 분야 전반에 파장을 일으키고 있는 움직임으로 영국에 기반을 둔 개발자를 대신하여 Apple을 상대로 App Store 반독점 집단 소송 손해 배상 청구가 제기되었습니다. 이 소송은 기술 거대 기업이 지배적 지위를 이용하고 있다고 비난하면서 최대 8억 파운드(10억 달러 초과)의 막대한 보상을 요구하고 있습니다. iOS App Store를 통해 앱 제작자가 만든 인앱 구매에 대한 Apple의 소위 “반경쟁적” 30% 수수료가 문제의 핵심입니다. 이 소송은 또한 영국 소비자가 개발자가 절실히 필요한 자금을 박탈당하고 R&D에 투자할 수 없어 앱 혁신의 발전을 방해함에 따라 부주의하게 불이익을 받고 있다고 주장합니다.
App Store 반독점 대상 Apple
집단 소송은 이스트 앵글리아 대학의 경쟁 정책 교수인 Sean Ennis가 주도하고 있습니다. OECD, 미국 법무부, 유럽 위원회와 같은 조직에서 직책을 맡은 뛰어난 경력을 자랑하는 Ennis는 이 App Store 독점 금지 소송에서 1,500명 이상의 영국 기반 개발자를 옹호하고 있습니다.
경쟁 관련 문제, 특히 디지털 영역에서 수년간 조사한 경험을 바탕으로 Ennis는 테이블에 고유한 관점을 제공합니다. 말하기 테크크런치 소송을 하게 된 동기에 대해 그는 “저는 수십 년 동안 경쟁 문제와 꽤 오랫동안 디지털 경쟁을 연구해 왔습니다. 나는 기술 경제 논문뿐만 아니라 덜 기술적인 작업에서도 그것에 대해 썼습니다. 그리고 저는 이 경우에 우리가 말하는 행동 유형이 매우 문제가 있다고 확신합니다. 그래서 저는 그 행동으로 인해 피해를 입었다고 생각되는 사람들을 위해 보상을 받는 데 도움이 되는 역할을 하는 데 관심이 있었습니다.” Ennis의 노력은 영국 소송 자금 제공자인 Harbour의 재정적 지원을 받습니다.
옵트아웃 집단 소송으로 구성된 이 App Store 반독점 소송은 영국 기반 개발자가 잠재적인 보상에 자동으로 포함되도록 하여 등록의 필요성을 무효화합니다. 원고가 Apple을 상대로 승리하면 각 개발자의 지불금은 iOS 앱 비즈니스를 기준으로 계산됩니다. 따라서 보상은 크게 다를 수 있으며 일부는 잠재적으로 수백만 파운드에 달할 수 있습니다.
소송 당사자들의 핵심 주장은 우리가 이전에 들었던 것입니다. Spotify 및 Epic과 같은 저명한 플레이어는 Apple의 부당한 “세금”에 대해 오랫동안 항의하여 대서양 양쪽의 규제 기관과 법원에서 App Store 정책 및 수수료에 대한 불만을 제기했습니다. Tesla와 SpaceX의 CEO인 Elon Musk는 인앱 구매에 대한 Apple의 수수료를 인터넷에서 사실상의 글로벌 세금이라고 부르기도 했습니다.
그러나 Apple은 부과하는 요금이 iOS 사용자에게 우수한 경험을 제공하는 데 도움이 된다고 주장하면서 개발자를 착취한다는 이러한 비난을 일상적으로 반박합니다. 이 회사는 다른 품질 관리 중에서 보안 및 개인 정보 보호 검사를 포함하는 엄격한 검토 프로세스를 강조합니다. 그러나 이러한 예방 조치에도 불구하고 Apple이 작년에 합의한 App Store와 관련된 이전 개발자 소송에서 강조된 것처럼 사기는 여전히 때때로 시스템에 침투합니다.
그럼에도 불구하고 상당수의 개발자는 Apple의 수수료가 부당하다고 주장하는 반론을 계속 옹호하고 있습니다. 그들은 일관성 없는 적용(특정 앱 또는 콘텐츠 유형은 청구되고 다른 유형은 청구되지 않음)과 컷의 규모에 모두 도전합니다. Apple은 2020년 첫 매출 100만 달러에 대해 수수료를 15%로 인하했지만, 그 기준을 초과하는 개발자는 일반적으로 “표준” 30% 인하 대상입니다.
이 영국 소송은 이러한 주장을 면밀히 조사하여 Apple의 학대 및 반경쟁적 관행으로 인해 피해를 입었다고 주장하는 개발자에 대한 보상을 요구합니다.
법률 회사 Geradin Partners의 지원을 받는 Ennis는 법적 대결을 준비하고 있습니다. 와의 대화에서 테크크런치, 파트너 Damien Geradin은 주요 초점을 설명했습니다. 그는 디지털 콘텐츠 앱에 대한 수수료 부과에 관한 Apple의 일관되지 않은 규칙으로 인해 앱의 16%만이 적용된다고 말하면서 Apple의 수수료 적용이 균일하지 않다고 언급했습니다. 그는 게임, 뉴스, 스트리밍 서비스와 같은 앱이 종종 가장 큰 타격을 받는 반면 다른 앱은 레이더를 피하는 것처럼 보인다고 지적했습니다.
Geradin이 강조한 또 다른 주장은 개발자가 Apple에 지불해야 하는 추가 연회비 $99입니다. 그는 개발자가 iOS 사용자가 자신의 앱을 발견할 수 있기를 희망하기 위해 플랫폼에서 검색 광고 비용을 지불해야 하는 경우가 점점 더 많아지고 있다고 제안했습니다. 본질적으로 그는 Apple이 매장에서 수익을 창출하는 여러 채널을 가지고 있다고 주장합니다.
Geradin은 “한 가지 중요한 요소는 Apple이 Tinder, Spotify, Netflix, 뉴스 앱, 게임 앱 등과 같은 가치 있는 앱 없이는 단일 장치를 판매할 수 없기 때문에 수수료가 0이더라도 동일한 App Store가 존재한다는 것입니다.”라고 주장했습니다. 그는 배포 독점의 창출로 인해 Apple이 이러한 상당한 수수료를 부과할 수 있다고 믿습니다.
2021년 3월에 조사를 시작한 영국의 CMA(Competition and Markets Authority)를 비롯한 수많은 경쟁 규제 기관에서 App Store 이용 약관의 작은 글씨와 공정성을 현재 면밀히 조사하고 있습니다.
유럽과 아시아를 포함한 일부 지역에서는 App Store의 결제 서비스 약관에 초점을 맞춘 규제 기관이 집행 조치를 취했습니다. 이러한 조치로 인해 Apple은 제3자가 대체 결제 프로세서를 사용할 수 있도록 허용했으며, 이는 Apple이 청구하는 수수료에 제한적인 영향을 미쳤습니다. 그러나 Apple이 아직 30% 요금에 대한 심각한 규제 조치에 직면하지 않았다고 말하는 것이 타당합니다.
그러나 손해배상 소송은 잠재적으로 행동의 변화를 일으킬 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이와 같은 경우에 대한 평결(및 개발자에 대한 상당한 지불금)은 몇 년이 걸릴 수 있습니다.
지금 법적 조치를 시작함으로써 원고는 그들의 소송이 2021년에 제기된 기존 소비자 피해에 초점을 맞춘 App Store 소송, 즉 Dr. Rachael Kent v. Apple과 연결될 수 있기를 희망합니다. 이 소송은 영국 소비자를 대신하여 15억 파운드의 손해 배상을 요구하고 있으며 현재 Competition Appeal Tribunal에서 재판을 기다리고 있습니다.
소송 시기와 소송 전에 CMA의 App Store 조사가 끝날 때까지 기다리지 않기로 선택한 이유에 대해 질문을 받았을 때 그들은 경쟁 규제 기관의 피해에 대한 추가 증거를 기다릴 필요가 없다고 제안했습니다. 그들은 최근 CMA가 완료한 주요 모바일 시장 생태계 연구를 포함하여 일부 관할권에서 이미 수행된 조사 작업을 인용했습니다.
“몇 달 전에 발표된 CMA 모바일 에코시스템 시장 조사를 보면 정확히 동일한 결과를 볼 수 있습니다. App Store의 수익성이 75%에서 100% 사이임을 알 수 있습니다. 말 그대로 ATM입니다. 돈을 인쇄하는 기계입니다. 그리고 우리는 그것에 문제를 제기합니다. 그래서 우리는 그들이 서비스를 제공하지만 차별적인 방식으로 징수되는 30%의 수수료에 대해서는 논의하지 않습니다.”라고 Geradin은 말했습니다.
소송 당사자들은 또한 Compass Lexecon의 경제 분석을 참조했는데, 그들은 Apple의 시장 지배력이 어떻게 “앱 개발자가 제공한 가치를 희생하여 비범하고 과도한 이익”을 창출했는지를 보여 준다고 주장합니다.
“미국 하원 법사위원회 반독점, 상업 및 행정법 소위원회에 제출한 보고서에 따르면 2020년에는 App Store에서만 Apple의 순수익이 약 150억 달러였으며 2022년에는 188억 달러로 증가했습니다. 같은 보고서에 따르면 Apple의 전 App Store Review 수석 이사는 App Store의 연간 운영 비용이 USD $100M 미만이라고 확인했습니다.” 그들은 보도 자료에서 공유했습니다.
Geradin은 법적 개시 프로세스를 통해 영국 기반 iOS 개발자를 대신하여 주장을 뒷받침하는 데 필요한 추가 관련 데이터를 생성할 것으로 기대합니다.
한편, 애플의 앱 스토어에 대한 CMA의 사건은 2년 이상의 조사에도 불구하고 아직 공개 집행을 내리지 못하고 있습니다. 최근 알림에서는 수집된 정보를 검토하기 위한 검토 및 분석 일정의 연장을 나타내지만 언제 결정이 내려질 수 있는지는 불분명합니다. 이러한 경우에 대한 법적 기한은 없으므로 CMA는 철저한 검토를 위해 필요하다고 판단되는 경우 조사를 연장할 수 있습니다.
Geradin은 CMA의 평결을 기다리지 않기로 한 그들의 결정을 설명하면서 “경쟁 당국에 대해서는 결코 알지 못합니다.”라고 말했습니다. 그는 경쟁 당국이 미래의 위법 행위를 방지하는 데 초점을 맞추는 경향이 있는 반면, 그들의 소송은 Apple의 과거 반경쟁적 잘못에 대해 보상적 손해 배상을 추구한다고 강조했습니다.
“[The CMA] Apple에게 행동을 바꾸라고 요청할 수 있지만 과거에 대해서는 아무 것도 하지 않습니다. 손해 배상 청구는 과거에 대한 것이며 앱 개발자가 이용당했으며 과거 조치에 대해 보상을 받아야 한다고 생각합니다. 따라서 이들은 보완적인 도구입니다.”라고 그는 말했습니다. “그러나 또한 우리는 CMA 조사의 범위가 무엇인지 알지 못합니다. CMA는 그들이 보고 있는 것에 대해 매우 조용하고 신중했습니다.”
최근 몇 년 동안 영국에서는 개인 정보 보호법 위반에 대해 주요 기술 회사를 상대로 수많은 집단 소송이 시작되었지만 대체로 성공하지 못했습니다. 그러나 이들은 경쟁 집단 소송이 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 많은 지침을 제공하지 않을 수 있습니다. Geradin에 따르면 이에 대해 질문을 받았을 때 소송 당사자는 “디지털 콘텐츠를 판매하는 모든 개발자가 동일한 방식으로 대우받음”으로 공통성을 확립하는 데 자신감을 표명했습니다. 그들은 또한 독점 금지 남용과 관련된 피해를 입증하는 것이 피해와 영향에 대한 주장이 더 주관적일 수 있는 개인 정보 보호 사례보다 더 간단해야 한다고 제안했습니다.
“30% 수수료에 대해 이야기하고 있기 때문에 피해에 대한 공통점이 많습니다. 따라서 다른 사람과 비교하여 개인 정보 침해로 고통받는 피해와 비교하십시오. . . 이러한 사례의 사실에 대해 추측하지는 않겠지만 여기서 커미션 수준은 알려지고 일반적이며 클래스 구성의 일부 측면을 더 쉽게 만듭니다.”라고 Ennis는 말했습니다.
이 App Store 반독점 소송의 성공은 디지털 마켓플레이스의 운영을 재정의할 수 있습니다.
주요 이미지 크레딧: James Yarema/Unsplash
