감시단체인 미디어 매터스(Media Matters)는 재정 문제로 면밀한 조사를 받았으며 엘론 머스크가 자신이 소유한 전기 자동차 회사인 테슬라를 상대로 소송을 제기했습니다. 새로운 기록에는 머스크 측의 판단을 내리던 미국 지방판사 리드 오코너가 소송이 제기된 같은 해인 2023년에 테슬라 주식을 사고 팔았다는 사실도 나와 있다.
그러나 2023년 이후 재무 공개 보고서는 O’Connor가 Tesla에 투자함에 따라 잠재적인 이해 상충에 대한 우려를 제기했습니다. 법조윤리 전문가들은 판사가 문제의 테슬라 주식에 여전히 관심이 있는 걸까, 아니면 머스크 사건을 맡기로 합의한 후 테슬라 주식을 팔았는가라는 질문을 제기했다. 새로 공개된 문서에 따르면 오코너는 지난 11월 사건을 접수한 지 1년 뒤인 2023년 말에도 테슬라 주식을 보유했으며, 사건을 접수한 이후 어떤 거래도 한 적이 없다고 나와 있다.
Tesla 주식 보유로 인해 Elon Musk 소송에서 판사의 역할이 복잡해졌습니다.
O’Connor가 Musk의 제국에 영향을 미칠 수 있는 사건을 처리하기 때문에 O’Connor와 Tesla 사이의 재정적 연결이 관심 대상입니다. 법률 전문가들은 미디어 매터스(Media Matters)에 대한 머스크의 유리한 판결이 전기 자동차 회사가 사건의 직접적인 당사자가 아님에도 불구하고 테슬라의 주가를 상승시킬 수 있다고 말합니다. 사건에서 적극적인 승리를 거둔 유일한 측인 머스크에게 유리한 판사의 반복된 판결은 그러한 우려를 불러일으켰습니다.
이러한 질문을 제외하고, 새로 입수된 재무 기록에 따르면 O’Connor 판사는 소송에 연루된 2023년 11월 이후 Tesla 거래를 수행하지 않았습니다. 그러나 판사는 11월 이전에 Tesla 주식을 사고 팔았습니다. 마지막으로 기록된 매각은 9월이었습니다. 미국 법원은 그가 제출한 재무 공개에 따르면 테슬라에 대한 그의 총 투자액이 15,001달러에서 50,000달러 사이였다고 밝혔습니다.
미네소타 대학 로스쿨의 리차드 페인터(Richard Painter)를 포함한 윤리 전문가들은 그러한 사건은 기각을 요구한다고 말합니다. 연방법에 따르면 판사는 자신이나 가족 중 누군가가 결과로 재정적 이익을 얻을 경우 물러나야 합니다. 페인터는 이번 소송이 테슬라 주가와 직접적으로 연관되지는 않았지만 머스크의 명성, 즉 테슬라의 평판에 확실히 영향을 미칠 수는 있지만 변명의 여지가 없다고 말했습니다.
법조계에서는 소송 조건이 판사의 경제적 이익을 넘어서는 것이기 때문에 눈살을 찌푸리게 만들었다. 머스크의 소셜 미디어 플랫폼인 X는 최근 오코너 지역을 포함한 법원을 통해 법적 분쟁을 처리하기 위해 서비스 약관을 업데이트했습니다. X가 오스틴에 위치하고 데이터 개인 정보 보호 회사임에도 불구하고 플랫폼 약관에는 텍사스 북부 연방 법원이나 텍사스 태런트 카운티 주 법원에서 사용자와의 모든 법적 싸움을 처리할 것이라고 명시되어 있습니다.
비평가들은 이러한 움직임이 유리한 결과를 가져올 가능성이 있는 판사에게 사건을 맡기는 “판사 쇼핑”을 시도한다고 주장합니다. 그러나 이러한 전술은 편의를 추구하는 연방 시스템의 선호에 어긋나며 일반적으로 관련 당사자가 위치한 지방 법원에서 법원 소송을 심리해야 한다고 법률 윤리 교수인 Steve Vladeck이 말했습니다. 그러나 이번에는 X나 Media Matters 모두 텍사스에 본사를 두고 있지 않으며 머스크 팀을 상대로 한 소송은 오코너 판사 관할 구역에 제기되었습니다. 그곳에서 유리한 판결이 나올 수도 있습니다.
Media Matters는 머스크가 소송을 제기한 Tesla에 투자했기 때문에 O’Connor의 개입에 대해 의문을 제기했습니다. 감시 단체는 지난 8월 이 사건과 금전적 이해관계가 있는 모든 당사자의 전체 공개를 요청했습니다. 미디어 매터스(Media Matters)는 머스크의 개입과 그것이 테슬라 주가에 영향을 미칠 수 있는 역할을 고려할 때 판사의 투자를 면밀히 조사해야 한다고 말했습니다.
그러나 오코너는 자신의 테슬라 주식이 사건에 아무런 의미가 없다며 그 요청을 사실상 기각했다. Tesla는 X의 지분을 보유하지 않으며 회사의 고문 역할을 하지 않는다고 주장합니다. O’Connor는 Media Matters가 추가 공개를 추진하려는 시도를 자신이 “게임맨십”이라고 부르는 것을 통해 자신의 거부를 강요하려는 시도로 보고 그룹이 요청과 관련된 X의 법적 비용을 부담해야 한다고 판결하게 되었습니다.
그러나 2024년 8월 오코너는 머스크와 관련된 또 다른 소송에서 자신을 기피했습니다. 이 사건에서 머스크는 세계광고주연맹(World Federation of Advertisers)을 고소했고, 오코너는 그 소송의 피고인 유니레버에 투자했다는 이유로 물러났다. 그 결정은 그가 머스크의 법적 싸움에 개입했다는 논란을 불러일으켰지만 결정을 흐트러뜨리고 이 사건을 법적 문제에 더 깊이 빠뜨렸습니다.
판사 쇼핑에 대한 더 큰 논쟁
머스크 사건에 오코너가 개입하면서 ‘판사 쇼핑’ 관행에 대한 폭넓은 논의가 촉발되었습니다. 비판자들에게 더 유리한 지역에 사건을 제기하는 것은 사법 시스템의 공정성을 훼손할 것입니다. 이 문제는 O’Connor가 근무하는 텍사스 북부 지역에서 두드러졌고 많은 원고가 시스템을 남용하여 자신에게 유리하게 작용했다고 비난했습니다.
그리고 텍사스에서 판사 쇼핑의 빈도가 증가하고 있다고 Brennan Center의 사법 프로그램 선임 변호사인 Jennifer Ahearn이 말했습니다. 그녀는 “이런 일은 사법부의 평판에 나쁜 선례를 남기고, 이 사건에서 결정의 공정성에 잠재적으로 의문을 제기할 수 있는 본질적인 능력을 갖고 있다”고 덧붙였다.
최근 논평에서 오코너 판사는 포트워스 보수회의에서 그 비난이 ‘대부분 근거가 없다’고 보수주의자들을 안심시키면서 비판을 모면했습니다. 판사의 발언은 상황을 진정시키려는 의도였지만 회사와의 재정적 관계와 머스크 소송에서 그의 역할에 대한 테슬라의 지속적인 논쟁은 곧 끝나지 않을 것입니다.
O’Connor 판사의 재정 문제 공개는 사법부를 괴롭힐 수 있는 윤리적 문제, 특히 Elon Musk와 같은 유명 인사가 연루된 매우 눈에 띄는 사건의 문제를 확대해 보였습니다. 기술적으로 위반된 법률은 없지만 머스크의 소송은 판사의 개입으로 인해 법정에서 이해 상충, 투명성 및 공정성에 대한 심각한 질문을 불러일으켰습니다. 그러나 사건이 전개되면서 법과 금융, 영향력이 교차하는 문제는 앞으로도 계속될 것으로 보인다.
이미지 크레딧: 푸르칸 데미르카야/표의문자
Source: 머스크 사건의 판사는 윤리적 문제를 제기하는 Tesla 주식을 소유하고 있습니다.